black

国家开放大学(证据学)

问答题

案例分析题某市友谊华侨公司（以下简称友谊公司）系该市第一商业局下属的全民所有制企业，享有黄金饰品经营权。1992年8月，该省工商行政管理局以工商（1992）检处字10号行政处罚决定，认定友谊公司在1991年12月至1992年3月期间，先后3次通过无业人员翟某父女，购进24K黄金饰品17836.12克（每克人民币85元，共计人民币1516070.20元）的行为，构成了私下买卖黄金饰品，给予友谊公司罚款人民币15万元的行政处罚。友谊公司不服，向该市锦江区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。人民法院在审理过程中，被告并不能提供充分证据证明翟某的身份，因此法院认为被告省工商局认定原告与无黄金饰品经营权的不法人员进行黄金饰品买卖活动，构成私下买卖行为事实不清，证据不足，判决撤销省工商局工商（1992）检处字10号行政处罚决定。

本案中行政处罚决定是否合法的举证责任应由原告承担，还是被告承担？人民法院判决由被告承担败诉后果是否正确？
【参考答案】

行政诉讼法第32条规定：“被告对作出的具体行政行为负有举证责任...”从立法上明确了被告对其具体......

(↓↓↓ 点击下方‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)

相关考题

问答题 如何理解当事人举证与人民法院依职权调查收集证据之间的关系？

问答题 举证责任负担的一般原则是什么？

问答题 什么是举证责任？

All Rights Reserved 版权所有©建筑考试题库(jzkao.com)

备案号：湘ICP备2020024380号-3